Le livre de Gilles Deleuze sur Francis Bacon est bien autre chose que l’\u00e9tude d’un peintre par un philosophe. Est-il du reste \u00ab sur \u00bb Bacon, ce livre ? Et qui est le philosophe, qui est le peintre ? Nous voulons dire : qui pense, et qui regarde penser ? On peut certainement penser la peinture, on peut aussi peindre la pens\u00e9e, y compris cette forme exaltante, violente, de la pens\u00e9e qu’est la peinture. Nous nous sommes dit : \u00ab Sans doute sera-t-il impossible d’\u00e9galer la splendeur de l’\u00e9dition initiale. Il nous manquera bien des choses, dans le registre du visible. Est-ce une raison pour manquer en outre \u00e0 notre devoir, qui est que ce grand livre ne cesse pas de circuler, ne disparaisse \u00e0 aucun prix de la circulation \u00e0 laquelle il est destin\u00e9, celle qui le fait passer, de main en main, chez les amants de la philopeinture, ou de la pictophilosophie ? Chez les perspicaces amants de l’\u00e9quivalence, en forme de pliure, entre le visible et son revers nominal. \u00bb Nous avons donc d\u00e9cid\u00e9 de republier ce livre dans la collection \u00ab L Ordre philosophique \u00bb, o\u00f9 tout livre a pour fonction d’y faire d\u00e9sordre. Et singuli\u00e8rement celui-l\u00e0. Nous ne pouvons que remercier, vivement, de ce d\u00e9sordre par quoi se fait le plus beau de notre Ordre, tous ceux qui ont rendu possible cette (re)publication, et qui nous ont donc permis de faire notre devoir. En quelques mots \u00ab Le primat des \u00e9nonc\u00e9s n’emp\u00eachera jamais l’irr\u00e9ductibilit\u00e9 du visible, au contraire. L’\u00e9nonc\u00e9 n’a de primat que parce que le visible a ses lois propres, son autonomie qui le met en rapport avec le dominant, avec l’h\u00e9autonomie de l’\u00e9nonc\u00e9. C’est parce que l’\u00e9non\u00e7able a le primat que le visible lui oppose sa forme propre qui se laissera d\u00e9terminer sans se laisser r\u00e9duire \u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le livre de Gilles Deleuze sur Francis Bacon est bien autre chose que l’\u00e9tude d’un peintre par un philosophe. Est-il du reste \u00ab sur \u00bb Bacon, ce livre ? Et qui est le philosophe, qui est le peintre ? Nous voulons dire : qui pense, et qui regarde penser ? On peut certainement penser la […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":43911,"template":"","meta":[],"product_cat":[2948],"product_tag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n