Le troisi\u00e8me tome d’Une histoire de l’art d’apr\u00e8s Auschwitz s’efforce de montrer comment et par quelles voies les figures disparues ont p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 nos imaginaires collectifs et remis en cause les fondements th\u00e9oriques de la figuration elle-m\u00eame.
\nCes configurations se caract\u00e9risent par des oeuvres qu’on qualifie en premier lieu de m\u00e9morieuses, c’est-\u00e0-dire qui entretiennent avec la m\u00e9moire de l’\u00e9v\u00e9nement un rapport qui peut \u00eatre indirect sans \u00eatre oublieux pour autant. L’enjeu de ce chapitre premier est de rappeler que \u00ab d’apr\u00e8s \u00bb ne signifie pas que les oeuvres issues d’Auschwitz soient riv\u00e9es \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement, mais au contraire qu’elles en d\u00e9rivent jusqu’\u00e0 se configurer avec d’autres \u00e9v\u00e9nements (par exemple la Guerre d’Alg\u00e9rie) ou d’autres situations qui peuvent \u00eatre internes \u00e0 l’histoire de l’art (l’av\u00e8nement de la performance, de l’installation, etc.).
\nIl n’en demeure pas moins que les oeuvres d’apr\u00e8s Auschwitz provoquent une s\u00e9rie de clivages \u00e0 l’int\u00e9rieur des modalit\u00e9s traditionnelles de la configuration artistique. Le chapitre 2 en examine successivement trois manifestations : 1\u00b0 ces oeuvres ob\u00e9issent \u00e0 une logique de trace et non plus de trac\u00e9 ; 2\u00b0 elles font appel \u00e0 un mode de figuration allusif qui les distingue du registre all\u00e9gorique traditionnel ; 3\u00b0 elles substituent \u00e0 la figure g\u00e9n\u00e9rique de la m\u00e9taphore celle de l’hypotypose.
\nCes clivages renouv\u00e8lent par cons\u00e9quent profond\u00e9ment les structures de configuration des imaginaires collectifs. En consacrant ce troisi\u00e8me et dernier chapitre \u00e0 ces sujets, on cherche \u00e0 faire travailler cette apparente contradiction qui fait que l’art contemporain se souvient en r\u00e9alit\u00e9, dans ses formes m\u00eames, de ce qu’il a oubli\u00e9 th\u00e9matiquement, c’est-\u00e0-dire d’Auschwitz. L’hypoth\u00e8se que l’on formule est que ce ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9montre \u00e0 la fois la pr\u00e9gnance de l’\u00e9v\u00e9nement et ses modalit\u00e9s de diffusion. La notion qui permet de rendre compte de cet oubli souvenu structurant est celle de l’habitus, telle qu’elle a \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9e en histoire de l’art puis en sociologie. C’est sous ce rapport aux habitus visuels que se conclut Une histoire de l’art d’apr\u00e8s Auschwitz.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le troisi\u00e8me tome d’Une histoire de l’art d’apr\u00e8s Auschwitz s’efforce de montrer comment et par quelles voies les figures disparues ont p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 nos imaginaires collectifs et remis en cause les fondements th\u00e9oriques de la figuration elle-m\u00eame. Ces configurations se caract\u00e9risent par des oeuvres qu’on qualifie en premier lieu de m\u00e9morieuses, c’est-\u00e0-dire qui entretiennent avec la […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":59349,"template":"","meta":[],"product_cat":[2948,2953],"product_tag":[],"acf":[],"yoast_head":"\n